De raad struikelt over ‘g woord’

Vanavond werd de vergadering van afgelopen donderdag, 5 oktober, weer opgepakt. Er stonden twee zaken op het programma in het opiniërende blok. Opiniërend betekent dat er niet per definitie een besluit hoeft te worden genomen, maar dat er standpunten worden uitgewisseld, ruimte is voor reacties op verschillende fracties en het doornemen van de voor- en nadelen van de voorstellen in de raad. Echt meningsvormend, opiniërend dus.

Allereerst stond er een voorstel van de PvdA-fractie op de agenda, het was een voorstel om ‘buurtbemiddeling’ in te voeren. Als er problemen zijn in een buurt, bijvoorbeeld een burenruzie, kan er een bemiddelaar worden ingezet om het probleem op te lossen. Een voorstel in de lijn van het collegeprogramma, namelijk aandacht voor de wijken. Wat is de reactie van de fracties? ChristenUnie is blij met het voorstel, wel zijn er nog wat vragen. Henk Medema (CU), vraag zich af of er enkele aanverwante partijen, woningcorporaties, Openbaar Ministerie, politie enz kunnen meebetalen aan de bekostiging van dit voorstel (aanstelling coördinator, opleidingen enz.). Ook pleit Henk voor het opnemen van een aantal kritische prestatie-indicatoren, of te wel een meetlat waarmee het resultaat kan worden gemeten. Groen Links had vragen bij het voorstel en voornamelijk over het feit dat in andere gemeenten soms maar 25% van de gevallen door mediation (bemiddeling) kan worden opgelost. CDA ziet in dit voorstel vooral de voortzetting van het normen en waardenbeginsel van Balkenende. VVD liet zich kritisch uit, hikt aan tegen het hoge bedrag wat hiervoor moet worden uitgetrokken en geven aan dat ze na een jaar willen evalueren. PLOP heeft twijfels en ziet een voorname rol weggelegd voor de opbouwwerkers. SP, als sociale partij, heeft twijfels. D66 sluit zich aan bij PLOP en wat zegt de wethouder Alex Langius (ChristenUnie)? Hij wil de mogelijkheden onderzoeken en gevolg geven aan het voorstel van de PvdA. Iedereen blij? Nee, er werd gevraagd om een nieuw collegevoorstel. Dit vond echter geen bijval van de collegepartijen en na een herhaling van zetten deed de PvdA de toereiking om onderhavig voorstel uit te breiden. Dit werd schoorvoetend aangenomen door de raad. In de volgende vergadering kan het voorstel worden geaccordeerd door de raad.

Het tweede onderwerp van de avond was het voorstel van de VVD fractie inzake onkruidbestrijding door middel van het chemische middel glyfosaat. Elke spreker vanavond struikelde over de uitspraak van dit lastige g-woord. Overigens struikelde de VVD vanavond ook, want er was geen enkele fractie die het voorstel steunde. Enge ziekten, vervuild grondwater, de moeilijke afbreekbaarheid van het middel in de natuur, de verschillende convenanten inzake water en watervervuiling en last but not least de opmerking van de SP dat het ook schadelijk was voor de voortplantingsorganen van de kikker, deden de raad besluiten niet akkoord te gaan met dit voorstel. Evenals de ChristenUnie vond ook de PvdA dat de inwoners van Assen zelf ook een gedeelte van de onkruidbestrijding voor hun rekening kunnen nemen. Het CDA, komt in het kader van rentmeesterschap, met het voorstel om verschillende onkruidbestrijdingsmogelijkheden en de effecten daarvan op lange termijn naast elkaar te zetten. Dit is dan ook wat wethouder Alex Langius toezegt. Wel in het kader van het algehele onderhoudsniveau in Assen dat begin 2007 aan de orde zal komen in de raad. De roep van Assenaren om actieve onkruidbestrijding en daarmee dus gevolg te geven aan het huidige collegeprogramma zal beantwoord worden door het college, alleen zal dit waarschijnlijk niet gebeuren door het VVD-middel Roundup.

Bert Wienen