In mijn betoog tijdens de behandeling van de Voorjaarsnota ben ik in gegaan op de verstrekking van de uitkeringen. Ik citeer even:
“Het regeringsbeleid is dusdanig dat het in de toekomst bikkelen wordt als je van een uitkering moet leven. Onze hulp moet bestaan uit een grote inspanningsverplichting van onze kant alsmede een beroep doen op de eigen verantwoordelijkheid van de klant om zijn uitstroom te bevorderen. Wij willen daarom beter inzicht krijgen over inzet van middelen en bereikt resultaat. Daarnaast willen wij graag inzichtelijk krijgen hoe onze maatregelverordening hier wordt toegepast. Tevens denken wij onze klanten te kunnen helpen door op grond van art 55 WWB klanten van de SD verplicht aan een budgetcursus deel te nemen. Wanneer wij het aantal van uitkeringen naar beneden kunnen brengen hoe meer wij hier op kunnen inwinnen en hoe beter het is voor een groep van onze bevolking. Win-win.”

Willen we in dit land het grote goed van de uitkeringen in stand houden dan zullen we moeten zorgen dat deze alleen wordt verstrekt aan diegene die daar terecht aanspraak op maakt. Omdat te bewerkstelligen moet je onder andere streng aan de poort zijn en tevens je maatregelverordening zo toepassen dat dit ongewenst gedrag ontmoedigt. Een maatregel krijg je opgelegd als je bv niet meewerkt aan je traject tot uitstroom.
Onder andere het inzicht in het opleggen van maatregelen geeft een beeld hoe strak we de WWB en de maatregelverordening toepassen. Dit is management informatie waarover een wethouder Sociale Zaken mijn inziens moet beschikken. Een wethouder moet weten hoe rechtvaardig maar ook hoe streng zijn afdeling met de klanten omgaat.
Maar op mijn verzoek aan de wethouder over het inzichtelijk krijgen van hoeveel maatregelen er rechtmatig en doelmatig de afgelopen drie jaar zijn opgelegd kreeg ik een onverwachts antwoord: “Mevr Wiersema, ik weiger u deze informatie”. Geeft de wethouder hiermee aan dus geen inzage te hebben in deze informatie? Hoe zo weigeren, een wethouder heeft een informatieplicht. Ook tijdens de Besluitvormende Raad kreeg ik van derden bijval bij mijn verzoek en leverde de weigering verbazing op. Dit is immers openbare informatie.
Daarnaast: Als de wethouder de informatie niet brengt dan ga ik deze wel halen.

In de kranten valt te lezen dat de motie van de VVD omtrent de 1,2,3 methode Vlagtwedde is aangenomen. Ik durf er wel wat op te zetten dat de wethouder in Vlagtwedde heel goed weet hoe zijn afdeling functioneert. Die is streng aan de poort en ik mag aannemen streng in het opleggen van maatregelen. Daar is de aanpak zo succesvol dat de caseload met de helft is gedaald.
Volgens de wethouder werken we hier al wel zo een beetje. Met verbazing heb ik dan ook het artikel gelezen in de Regiokrant van woensdag 6 juli 2011. Waarin de wethouder beweert dat als iemand geen werk naast zijn uitkering wil uitvoeren er sancties volgen. Niet werken, dan wordt er een korting opgelegd. Tja maar als ik de wethouder vraag hoe vaak dan blijft hij mij dan antwoord schuldig………………… we gaan hem wel halen en wordt vervolgd.