Hieraan dacht ik tijdens de raadvergadering van de gemeente Stadskanaal op 10 maart. Het onderwerp Leerlingenvervoer werd opiniërend behandeld. Waar ging het om? Het college heeft vorig jaar een brief naar minister Plasterk gezonden omdat zij van mening was dat er één gezin in onze gemeente een te groot financieel beroep deed op het leerlingenvervoer. Hoewel er tijdens de algemene beschouwingen door toedoen van de ChristenUnie in de raad al over gesproken was, bleef de afspraak met de raad om dit onderwerp opiniërend te behandelen na de beantwoording van de minister.

Nu was het zover. En wat bleek uit de beantwoording van de staatssecretaris mevrouw Dijksma? Zij kan niets met de aspecten die het college in haar brief hanteert. Welke aspecten dan? Het aspect ‘voorzienbaarheid’ en het aspect ‘pedagogische belangen’. De staatssecretaris schrijft in haar brief dat als het aspect ‘voorzienbaarheid’ opgenomen zou worden in de wetgeving, dit snel zal leiden tot interpretatieverschillen. Daardoor kan de rechtszekerheid van de ouders aangetast worden. En over het aspect ‘pedagogische belangen’ is zij heel duidelijk: “Dit is een zaak voor de ouders. Ik kan daar niet in treden”.

Je zou denken dat het college en de raad nu wel terug in hun hok zijn. Maar nee, PvdA, VVD en Gemeentebelangen willen toch een nieuwe aanval wagen en komen met een motie zonder daarin aspecten te noemen, want die bleken in de eerdere brief toch niet zo goed gekozen. Nu maar vragen om een limiet voor de door de gemeente te betalen vergoeding voor kind en/of gezin. Waar die limiet zou moeten liggen interesseert hun kennelijk niet zo; als de gemeente maar geld binnen kan houden. Leve de keuzevrijheid van ouders voor een school. Dan blijkt dat op deuren, drammen ongerijmd blijft.

HJW
maart 2008